Autor: Pablo Pazos Otero
octubre 6, 2016
..

Bancos y dinero: conceptos inescindibles con una clara relación lógica de interdependencia.Usufructo: concepto extraño a los anteriores.

Los tres conceptos están obligados a la convivencia, pero los dos primeros hacen mobbing al tercero para expulsarlo del hábitat propio de aquéllos.

Veamos por qué, y centro el objeto de estas líneas: hablo  del usufructo que un persona deja a su fallecimiento sobre sus bienes  (por lo general, el establecido testamentariamente a favor del cónyuge del testador, tal como estudia mi compañera Ana Sánchez  en este post)

En este caso, al fallecer uno de los cónyuges,  el testamento así redactado  conforme a la voluntad del testador produce un desmembramiento en la titularidad de los bienes: el viudo/a usufructúa el patrimonio que adquieren los herederos (comúnmente hijos y/o descendientes en general).

Vayamos por partes:

¿Qué es el usufructo?

Es un derecho que se ostenta sobre bienes que pertenecen a otra persona (como sucede, por ejemplo, con una servidumbre), y su regulación legal está en el Código Civil de 1889. Lo define así el artículo 467:

El usufructo da derecho a disfrutar los bienes ajenos con la obligación de conservar su forma y sustancia, a no ser que el título de su constitución o la ley autoricen otra cosa.

Cuando la ley habla de disfrutar no se refiere a ver un partido de fútbol de  tu equipo favorito, o una peli del actor de moda de turno, obviamente. Se refiere a la facultad de obtener frutos del bien usufructuado. Dicho esto, ¿qué son los frutos?  Resumiendo, son los rendimientos que generan las cosas. En el caso del dinero, es fácil adivinarlo: intereses, dividendos, etc.

¿Entonces, según la ley, el usufructo es sólo la posibilidad de rentabilizar los bienes, pero no se permite utilizarlos?

No, no es así. La definición legal antes transcrita es un tanto equívoca por incompleta. Nuestro derecho de usufructo proviene del Derecho Romano, en el que era el “ius utendi et fruendi”. Por tanto la posibilidad de disfrutar tiene como presupuesto la de usar el bien.  Y ante esta afirmación podrás preguntarte algo así como “¿puedo alquilar un piso sin usarlo, no? O sea que el usufructo no tiene que ver con el uso, sino solo con la rentabilidad del bien en cuestión”. Pues te responderé que no, afirmando que no hay usufructo sin uso.

El Código Civil parte de esta base cuando  dice en su artículo 481 que “Si el usufructo comprendiera cosas que no se puedan usar sin consumirlas, el usufructuario tendrá derecho a servirse de ellas con la obligación de pagar el importe de su avalúo al terminar el usufructo, si se hubiesen dado estimadas. Cuando no se hubiesen estimado, tendrá el derecho de restituirlas en igual cantidad y calidad, o pagar su precio corriente al tiempo de cesar el usufructo.”

Obsérvese que la propia ley da por supuesto que no hay disfrute sin uso. Citaré solo otro  artículo del Código Civil que refuerza esta afirmación. Es el artículo 524, que define otro derecho sobre bienes ajenos. ¿Cuál? El derecho de uso: señala dicho artículo:

El uso da derecho a percibir de los frutos de la cosa ajena los que basten a las necesidades del usuario y de su familia, aunque ésta se aumente.”

Más claro agua, ¿no? ¿O podríamos seguir pensando que si se define un derecho de uso como derecho a percibir parte de frutos no da derecho a usar la cosa?  ¿Cómo se llama este derecho: usufructo parcial? No, derecho de uso.

En resumidas cuentas: el usufructo permite usar. No es baladí, más adelante volveré sobre estas líneas.

¿Y la posibilidad de usar se extiende a consumir, es decir, gastar?

En cierto tipo de bienes, sí. Reproduzco otra vez el artículo 481 : “Si el usufructo comprendiera cosas que no se puedan usar sin consumirlas, el usufructuario tendrá derecho a servirse de ellas con la obligación de pagar el importe de su avalúo al terminar el usufructo, si se hubiesen dado estimadas. Cuando no se hubiesen estimado, tendrá el derecho de restituirlas en igual cantidad y calidad, o pagar su precio corriente al tiempo de cesar el usufructo.”

Anteriormente he subrayado el inciso “cosas que no se puedan usar sin consumirlas”, para referirme claramente al dinero.¿ Cómo se usa el dinero? Comprando, por supuesto.  Eso significa que usar el dinero significa disponer de él, gastarlo, hacerlo desaparecer poco a poco. ¿El usufructuario de dinero que se lo gasta comete alguna ilegalidad? A la luz de lo que he apuntado hasta ahora, por supuesto que no. Y en la mayor parte de los casos, no se verá obligado a rendir cuentas. La explicación es la siguiente:

Comúnmente ambos cónyuges testan a la vez, de modo que ambos suelen designarse usufructuarios uno del patrimonio del otro, instituyendo herederos a sus hijos. En este supuesto, al fallecer uno de los cónyuges, el viudo tiene la potestad de usar todo el dinero que haya dejado a su fallecimiento el causante, de modo que, si no modifica su propio testamento o lo hace pero con los mismos herederos, ninguno de ellos podrá reclamar nada. El motivo es que si los herederos de uno y otro son los mismos, al fallecer el último de los cónyuges, habiendo gastado el dinero, se tendrían que reclamar a ellos mismos. Es decir: si papá fallece siendo yo su heredero y dejando usufructuaria a mamá de la que también soy heredero, y mamá se ha gastado el dinero; y el usufructo de mamá era vitalicio; al fallecer mamá, como heredero de papá tendría que reclamar al heredero de mamá el dinero que se ha gastado. ¡Y resulta que el heredero de mamá también soy yo! ¿Me reclamo a mí mismo?

Con esto quiero decir que son pocos los casos en los que poder reclamar ante una falta de conservación del dinero dejado en usufructo. Serían supuestos, por ejemplo, en los que cónyuges sin hijos hicieran testamento legándose el usufructo de uno a otro e instituyendo cada uno de ellos herederos a sus respectivos sobrinos por consanguinidad, es decir, cada uno tendría distintos herederos. Y aun en este caso, personalmente no veo muy viable una reclamación de los herederos del primer fallecido si el segundo se ha gastado el dinero. Por el propio concepto de usufructo: comprende la facultad de uso y el dinero se usa sólo gastándolo.

¿Qué pasa con las cuentas bancarias cuando alguien fallece?

Desde que los bancos tienen noticia de tal fallecimiento, la normativa fiscal y bancaria hace que bloqueen el saldo de la cuenta en la proporción que  presuntamente pertenecía al fallecido. Si la cuenta está a nombre del fallecido y su cónyuge, se presume que la mitad del dinero es de cada uno de ellos, por lo cual los bancos inmovilizan la mitad que pertenecía al fallecido, como si fuera un embargo, hasta que se les acredite haber liquidado el Impuesto de Sucesiones. En cuanto a la otra parte, la del viudo/a, que por testamento tiene en usufructo, ¿qué hacen los bancos y qué podemos exigir?

Distingamos (al contrario de lo que hacen los bancos):

-Qué es el usufructo de cuenta bancaria: ha quedado apuntado. So pena de ser reiterativo y aburrido, poder usar a discreción el dinero usufructuado.

-Cuánto vale el usufructo:  el valor es un concepto distinto del contenido de ese derecho.

En el caso del usufructo, conviene tener en cuenta dos ideas clave:

-No hay ningún artículo en el Código Civil que establezca el montante económico de un derecho de  usufructo. Sólo hay reglas para valorarlo en la normativa fiscal. La explicación es simple: hay que saber cuánto hereda cada interesado al fallecer una persona para saber cuánto ha de pagar por el impuesto de sucesiones correspondiente (o verificar si no ha de pagar por no superar el mínimo exento legalmente establecido en cada caso). Por tal motivo, al no existir una valoración del usufructo en el Código Civil, se ha establecido un valor que depende de dos factores: el patrimonio usufructuado, y la edad del usufructuario ( cuanta más edad, menos vale el usufructo, y al revés; lógico, puesto que siendo el usufructo testamentario un derecho generalmente vitalicio, a mayor edad menos duración previsible del usufructo, y a menor edad, mayor hipotética duración).

¿Qué hacen los bancos con el usufructo de cuentas bancarias?

Por lo general,  lo fácil. Valoran el usufructo, según las reglas fiscales de valoración, y reparten el dinero entre los nudo propietarios y el usufructuario. Tratan de evitarse problemas: se reparte el dinero, cada uno transfiere su parte a su propia cuenta, acto seguido se cancela la cuenta del difunto, y nos evitamos los problemas. ¿Pueden actuar así? No, rotundamente no. El banco se está convirtiendo con esa conducta en heredero. Más bien, en todos los herederos. ¿Por qué? Porque está decidiendo conmutar el usufructo de las cuentas bancarias, es decir, optar por pagarlo en efectivo. Lo hace por comodidad, pero no puede hacerlo. Esa decisión, según la ley, le compete únicamente a los herederos. (Además de que esa facultad debe hacerse valorando todo el usufructo, no sólo el de una cuenta aislada abierta en un concreto banco. Es decir, que la posibilidad de sustituir el usufructo por bienes en propiedad o dinero, no puede hacerse aisladamente para cada bien usufructuado, sino teniendo en cuenta el patrimonio hereditario en su totalidad y valorando en tal medida el usufructo del viudo).

Las normas sucesorias obligan al usufructuario a enfrentarse a la situación de que los herederos decidan cambiar su usufructo por la propiedad de ciertos bienes o una cantidad de dinero (es decir, “comprar” su usufructo a cambio de bienes de valor equivalente, lo cual en términos civiles se denomina “conmutar”), pero nunca podrá el banco imponer la solución de cambiar el usufructo de una cuenta bancaria por una cantidad de dinero.

¿Qué puede hacer el usufructuario en estos casos?

Hay dos alternativas:

1.-Conformarse con la postura cómoda de entrar en el reparto del dinero con los nudo propietarios: en caso de que el usufructuario sea persona de avanzada edad, le será perjudicial por el escaso valor (fiscal, reitero) de su derecho. El banco optará por repartir el dinero entre los herederos y el usufructuario, en función de lo que a cada uno corresponda, de modo que se desvirtúa totalmente la voluntad del testador que ha querido que su viudo/a permanezca mientras viva en la misma posición que tenía en vida de ambos.

2.-Exigir la modificación de la titularidad de la cuenta bancaria, o apertura de una nueva, en la que las titularidades sean en usufructo y nuda propiedad. Ello otorgará la posibilidad de disponer solo al primero. No he encontrado normativa bancaria impeditiva de tal posibilidad (y en mi experiencia he percibido que los bancos tampoco) y es lo más justo y respetuoso con la voluntad del testador, amén de ser acorde con el contenido del derecho real de usufructo desde la óptica de su contenido según el Derecho Civil. He encontrado casos en que fondos de inversión estaban repartidos entre los hijos en nuda propiedad y el viudo/a en usufructo, y casos en que los bancos intentan convencer a sus clientes de la inconveniencia de articular sus cuentas bancarias en titularidad descompuesta en usufructo y nuda propiedad. Sorprenderá, pero es así. Como también pueda sorprender que el mismo banco tenga distintos criterios según qué sucursal en cuanto al tema de este post, o en cuánto a qué hacer con las cuentas cuando unos herederos le presentan la liquidación del ISD y otros no. O en un caso más sangrante todavía, cuando se les presenta una escritura de adjudicación de herencia en que se reparte el dinero de las cuentas del fallecido hasta el céntimo de euro y se niegan a permitir que cada heredero retire su parte (declarada ante Hacienda y consentida ante notario) si no están todos juntitos a la vez ante el director de sucursal de turno.

Cosas veredes. Pero eso es harina de otro costal. Quizá hablaremos de ello en otro post.

Acerca del autor:

Notario de O Grove (Pontevedra).

Pablo Pazos Otero – ha escrito posts en NotaríAbierta.


 

 

22 Comentarios

  1. Muy buena entrada y muy explicativa respecto al destino y forma de actuar con el dichoso usufructo impropio del dinero.

    Pero respecto a los bancos, digamos que ojalá hicieran lo citado; los que yo conozco siempre bloquean todo (o casi) y luego, cuando ya se vaya con la aceptación y adjudicación de la herencia, levantan el bloqueo.

    1. Estimado Telmo:
      Muchas gracias, como siempre, por tu lectura y comentario.
      El tema del bloqueo de cuentas no es en el que pretendía centrar el post, pero es verdad que merecería la pena escribir sobre él.
      Conozco dictámenes del servicio de quejas del Banco de España en el que resuelven la imposibilidad de bloqueo, y además permiten disponer del 100% a uno solo de los herederos, pero en todo caso, en cuentas en cotitularidad (aunque en mi opinión los fundamentos para tal solución son extrapolables a las cuentas unipersonales).
      Un saludo,
      Pablo Pazos

  2. Me ha gustado muchísimo. Muy esclarecedor y te diré que en cuanto al alquiler de inmuebles por parte de un usufructuario creo que he estado equivocada, ¿no es entonces el usufructuario quién puede alquilarlo?.
    Un saludo.

    1. Buenos días Ester:
      Estás en lo cierto, las rentas de arrendamiento tienen la consideración de frutos civiles de los inmuebles, y como tales, corresponden al usufructuario en exclusiva.
      Lo que digo en el post es que el usufructo es uso+disfrute, no sólo disfrute. En el caso del inmueble, el razonamiento se traduce en que el usufructuario puede optar por alquilarlo o vivir en él.
      Gracias por tu lectura y comentario.
      Saludos,
      Pablo Pazos

  3. Hola Pablo

    Como siempre muy esclarecedor, y si te animo que nos escribas sobre el bloqueo de cuentas, nosotros siempre queremos darles el mejor servicio a nuestros clientes, pero casi siempre las entidades bancarias nos marean muchísimo.
    He coincidido en alguna firma contigo, pero antes de saber que escribías tan bien. Jejeje
    gracias por los artículos por favor sigue

  4. Hola:

    Interesante post, hay asuntos que convivimos continuamente con ellos y son básicos, pero a veces difícil de entender, no digamos de explicar.

    El usufructo de cosa fungible es uno de ellos. Sobre el arrendamiento iba a contestar y a la compañera, es un derecho de usar, disfrutar del bien y de recoger sus frutos, lo cual no quiere decir que se ejerza ese derecho, lógicamente si lo alquilas, no lo podrás usar, pero sí recoger sus frutos.

    Respecto al dinero y los bancos, discrepo un poquito, en el sentido que el banco no tiene que hacer nada con una cuenta en que haya fallecido un cotitular, sino entregarle la TOTALIDAD del saldo al cotitular supérstite (claro es, si es de disponibilidad indistinta, si no, estaríamos en otro caso), cuando lo solicite, cumpliendo con el contrato suscrito por las partes (contrato de cuenta corriente), lo único que puede y debe hacer el banco es solicitar que le justifiquen que todos los herederos han presentado el Impuesto de sucesiones y han pagado lo que tengan que pagar por dicho impuesto, porque es responsable subsidiario si alguno no lo paga.

    El banco no es un contador partidor de herencia, ni es un juez que intervenga en un procedimiento de partición de herencia, el banco únicamente tiene que cumplir con el contrato suscrito, guardar el dinero de los titulares y entregárselo cuando se lo solicite cualquier titular, si es indistinta la disposición, y asegurarse que se ha pagado el IS.

    Saludos cordiales,

    Jaime Borrego Raya

  5. Excelente y esclarecedor artículo.Solamente una matización al autor.El artículo 299 del Código de Derecho Foral de Aragón resume muy bien lo expuesto en los siguientes términos:”El viudo tendrá derecho a los intereses que produzca el dinero.Tambien podrá disponer de todo o parte del mismo.En este caso el viudo o sus herederos habrán de restituir,al tiempo de extinguirse el usufructo,el valor actualizado del dinero dispuesto”.En el artículo siguiente se regula,de forma sumamente técnica,el usufructo de fondos de inversión.

    1. Estimado Francisco:
      Muchas gracias por tus palabras y sobre todo, por tu aportación al tema. No recordaba esa norma aragonesa que, a mi juicio, regula este caso particular recogiendo magníficamente la esencia y contenido del derecho de usufructo.
      Un saludo,
      Pablo Pazos

  6. Muy interesante el artículo. Verdaderamente los bancos se saltan a la torera las leyes civiles quizá por desconocimiento , por comodidad pero sin duda atropeyando, una vez , más al pobre consumidor que de estos temas sabe poco. Pero lo más lamentable y denunciable es que ,aún informado por notario , y con su escritura pública bajo el brazo , se atrevan falsear el documento con su mezquina interpretación y convertir la voluntad del testador en una quimera.

  7. Magnífica explicación Pablo. Un tema, efectivamente, cotidiano y con distintas vicisitudes dependiendo de la entidad financiera de turno. Gracias por tu post.,

    Un abrazo.
    Roberto Goris

    1. Muchas gracias Roberto!
      Seguramente tu profesión te habrá reportado muchas experiencias sobre este tema y otros, que, si algún día lo deseas, estaremos encantados de publicarte.
      Un abrazo!
      Pablo

  8. Hola Pablo

    Tenemos este problema con nuestro banco y buscando información hemos localizado este interesante post.
    ¿Pero qué podemos hacer para que el Banco haga las cosas como tiene que hacerlas?
    Sólo nos da dos posibilidades:
    • Renunciar a la herencia en favor de nuestra madre. Que no tengo muy claro que se pueda renunciar sólo al dinero en las cuentas.
    • Repartir el dinero. Vamos lo que comentas, valorar el usufructo y repartir el dinero.

    En los dos casos obligarnos a hacer algo que no quería mi padre.
    ¿Hay algún sitio donde denunciar esto para que les obligue a cumplir el código civil? Habéis nombrado el servicio de quejas del Banco de España.

    Muchas gracias

    Josu

    1. Buenos días:
      Les sugiero presentar una reclamación en la oficina del banco con advertencia de que se reservan la posibilidad de ir al Banco de España y si no funciona, acudir a éste. En la web de este organismo está explicado.
      De todos modos, sugiero que contacten con un abogado.
      Saludos,
      Pablo Pazos

      1. Gracias Pablo.

        El comentario había desaparecido e intentado contactar contigo por otra vía.

  9. Buenos días, su explicación me ha resultado verdaderamente estimulante.
    Ciertamente el código civil contempla que el usufructo se constituya sobre el derecho a percibir una renta y no sobre un bien.
    En algunos foros se ha planteado incluso el usufructo sobre un contrato de seguro de rentas vitalicias.
    Pero eso lo veo exagerado por cuanto el contrato como tal conlleva obligaciones y derechos.
    Además la percepción de las rentas vitalicias está asociada a determinados beneficios fiscales en función de la edad del perceptor.
    Aunque esos beneficios fiscales lo son sobre la base de que tomador/asegurado y perceptor son la misma persona.
    Caso de que hubiera un usufructo de esas rentas se desvirtuaría la razón de ser de esas ventajas fiscales.

    1. Buenos días:
      Gracias por su lectura y su comentario. En efecto, coincido con usted en lo que apunta: el Código Civil define el usufructo como el derecho a disfrutar BIENES ajenos. En sentido amplio, bienes son cosas o derechos, con lo cual, un usufructo no puede recaer sobre una posición contractual, sino sólo sobre los derechos derivados de esa posición.
      Tenemos un ejemplo en la normativa societaria, que contempla el usufructo de acciones o participaciones sociales, y acota el contenido del derecho de manera que no alcanza nunca al ejercicio completo de la posición de socio.
      Saludos,
      Pablo Pazos

      1. b tardes tengo cuenta en el banco en nuda propiedad de la legitima de mi padre 5000 eur y de usufructuaria a mi madre , como no da intereses nuca le ingrese los intereses en su cuenta ahota mi madre ha fallecido y el banco me bloquea la cuenta mia donde soy nuda propietaria es legal esto ? es la legitima de mi padre por qiue me obligaa el banco a presentar impuesto de suceciones si la herencia de mi madre no tiene nada que ver con la de mi padre es caixabank y ya habia una resolucion del banco de hace 7 años del reparto de cuentas donde dice que soy nuda propietaria , el usufructo deja de ser efectivo cuando muere la persona y mas si no genera intereses no ?

  10. buenas tardes no veo el comentario que les deje ayer

    1. Hola buenas:
      Lamentamos no haberlo podido aprobar, puesto que nuestra web/blog no es de consultas, por lo que no podemos publicarlas.
      Gracias, saludos. notaríAbierta.

  11. Buenos días,

    Soy un compañero Letrado y me encuentro inmerso en el estudio de un caso que viene al hilo de este post, por otro lado, francamente útil y de gran ayuda.

    Tenemos en el despacho un cliente (hijo del cónyuge viudo, quien a la postre es usufructuario vitalicio de los bienes de la causante). Este cliente es heredero universal junto con su hermana. Nos solicita asesoramiento pues su hermana ha sacado más dinero del que le correspondería por nuda propiedad de las cuentas bancarias disfrutadas por su padre, el usufructuario vitalicio. Mi cuestión es si cabría una acción de reclamación de cantidad pura y dura contra la hermana por el exceso y si la legitimación activa la ostentaría mi cliente (el hermano) o el viudo, o ambos.

    Muchísimas gracias de antemano, un saludo.

    1. Buenos días:
      No pretendemos que nuestro blog sirva para hacer y resolver consultas, por lo que sólo podré reiterarle lo que ya el post viene a decir: el usufructo universal da derecho a usar y disfrutar de todo el caudal hereditario, por lo que si se le priva a su titular del ejercicio de estos derechos, de facto supone una conmutación del usufructo prevista por el CC como posibilidad que se le ofrece a TODOS los herederos, no a uno solo (y mucho menos a un tercero, como puede ser una entidad bancaria). A mi modo de ver, el único perjudicado ante una situación de conmutación irregular es el propio usufructuario.
      Gracias por su lectura y su comentario.
      Un cordial saludo,
      Pablo Pazos

  12. Se agradece la explicación. En el caso que me tocó vivir, hubo que lidiar con tres bancos, y los tres ofrecieron soluciones distintas, pero ninguna ajustada a derecho, por lo que aqui se expone.

    Sería deseable que se impusiera un criterio común, no sólo para el tratamiento de usufructos, sino en general en la regulación de la disposición de los saldos. En este caso el problema fue que, habiendo saldo suficiente en los bancos para atender el ISD, y acuerdo entre los herederos, no fue posible hacer el pago (sin endeudarse), por los distintos criterios.

    El asunto de exigir la presencia de todos los herederos de forma simultanea (necesariamente en la sucursal del fallecido, además) también es muy inconveniente, especialmente cuando no todos los herederos residen en la misma población.

Suscríbete al blog por correo electrónico

Introduce tu correo electrónico para suscribirte a este blog y recibir notificaciones de nuevas entradas.

® notaríAbierta - © notaríAbierta
Aviso Legal - Política de Cookies
Login